Вместе с тем, говоря о возникновении новых социальных свойств информации, авторы указывают, что "эти свойства порождены свойствами социальной системы, в которой информация циркулирует и компонентом которой она является", при этом многие свойства оказываются по сути свойствами-требованиями. А это уже значительный шаг в сторону социального реагирования.
В этом смысле схема процесса движения информации в обществе не является, на наш взгляд, достаточно полной. Более того, по-видимому, следует эту схему дополнить другой, взаимосвязанной с ней, без которой она, как нам представляется, не может быть достаточно эффективно осуществлена, как процесс информации в обществе, и составными элементами которой, без сомнения, являются такие социальные элементы, как практика (предметная деятельность), понимаемая не только как критерий истины, но и как источник познания; производство, понимаемое не только как производство продукции, но и как производство знаний и информации; распространение знаний и информации — явление, связанное с развитием научно-технической революции и осуществляемое благодаря информационным процессам и системам, и социальное реагирование на информацию — явление, связанное с развитием научно-технической революции и сопровождающее информационный процесс.
Более предметно понимание информации можно показать, скажем, в информатике, где под научной информацией понимается получаемая в процессе познания логическая информация, которая адекватно отражает закономерности материального мира и духовной деятельности людей и используется в общественной практике, т. е. это информация, имеющая документальную форму, или, как принято иначе говорить, закрепленная на материальных носителях: в книгах, на пленках, перфокартах и т. п.
По нашему мнению, понимание информации является необходимым фактором социального самодвижения. Но ведь Урсул и Афанасьев говорят о составляющих информационных процессах, мы же — о взаимосвязи социального реагирования на информацию с социальной информацией. Таким образом, понимание информации является узловым моментом сопредельности процессов информации и реагирования на информацию. В этом качестве понимание и совпадает и отличается одновременно от его толкования как "расшифровки смыслового содержания" и "реального движения в смыслах". В этой связи нельзя не упомянуть известную в литературе формулу Г.Лассуэлла: "Кто сообщает, что, как, кому и с каким эффектом", ибо она, безусловно, отражает сопредельность двух процессов.
Социальное реагирование на информацию, естественно, не ограничивается какой-либо информационной тенденцией или формой информационного процесса. Оно "осваивает" информацию от любого материального источника и распространяет его в зависимости от материальных и общественных потребностей. В этом случае понимание информации (ее идеальная форма) является основным условием, фактором, моментом для двух процессе» — реагирования на информацию и информационного, т. е. отношение людей к объектам и знанию о них как социальное реагирование на информацию, проявление знания — как социальная информация.
Другая особенность социального реагирования на информацию, на наш взгляд, заключается в потребности, которую предъявляют наука и производство к реагированию на информацию, в частности, в связи с проблемами управления. С. Р. Микулинский писал, что "весьма актуальна задача совершенствования форм управления наукой, разработка таких форм централизованного управления наукой, которые обеспечивали бы его гибкость, способность быстрого реагирования на возникающие новые потребности науки и производства, создали бы условия для всемерного развития творческой инициативы научных коллективов и каждого творчески активного ученого".
Можно выделить для данного условия и подход самого производства к реагированию на информацию. Здесь следует различать два обстоятельства. Как замечает Л. А. Хурсин, на производстве реализуется только истинная информация, "ложная информация в производстве просто не может быть реализована. Это первое. Вторым является то, что производство в связи со своим нормальным функционированием и развитием и его сфера управления заинтересованы в снижении времени реагирования.
В современных условиях это связано с внедрением в производство автоматических систем управления, робототехники, электронно-вычислительной техники, с автоматизацией и механизацией управленческого труда.
Уже в середине 60-х годов ни одна промышленная корпорация США не могла существовать без широкого внедрения вычислительной техники. "Для корпораций,— читаем мы в книге "Новейшие тенденции в организации управления крупными фирмами в США",— большое значение имеет возможность быстро реагировать на изменения в окружающей обстановке, без чего она будет раздавлена конкурентами. Перевод информационного механизма корпорации на базу электронной вычислительной техники позволяет резко снизить время реагирования".
