В свою очередь условием для выделения систем социального реагирования на информацию, по нашему мнению, является не столько способность к управлению и самоуправлению (без нее вообще невозможно было бы говорить о данных системах и что является само собой разумеющимся), сколько способность систем к выявлению диалектических противоречий и закономерностей окружающей действительности и их внутреннего мира, связанных с бытием и сознанием данных систем и реагирования на них. Такой способностью обладает только человек и его образования.
Другими словами, мы можем говорить о социальном реагировании конкретных лиц, групп, объединений, союзов, партии, государственных и общественных образований и формировании типа средства массовой информации или обособляющегося вида предметной деятельности, каким является, например, патентное дело, при этом обусловленных как исторически и этнографически (географически и экономически), так и с учетом перехода, трансформации систем социального реагирования на информацию из одних в другие под влиянием факторов, одним из которых обязательно является информация.
Таким образом, под системами социального реагирования на информацию мы понимаем системы, которые способны к отражению и выражению диалектических противоречий бытия и сознания, тем самым противоречий между бытием и сознанием как внутри системы, так и между системами. Следовательно, это такие системы, диалектическое развитие которых и их функционирование зависят от развития социума (общества) и функционирующей в ней информации на каждом конкретном этапе.
Рассмотрим третий этап — этап поиска и выявления признаков систем, связанных с социальным реагированием на информацию.
Разделим их, разумеется, условно, на системы, отображающие связь внутреннего и внешнего в реагировании человека и коллектива, и системы, отображающие эту же связь с точки зрения интересов, потребностей, ценностей и общения.
К первым, на наш взгляд, можно отнести систему, рассматриваемую в работе Е. Латре "Документальная информация и предприятие". Автор выделяет среду функционирования предприятия и условия переработки информации внутри предприятия. Среду образуют: состояние науки и техники, экономическая, социально-политическая, юридическая и культурная системы общества, а условия переработки информации образуют внутреннюю информационную систему, в которой различаются пространственные и временные структуры и языки (коды, словари, синтаксис).
Рассмотрим, что в этом случае происходит на литературном материале. Как бы развивая начатую Е. Латре тему, Ю. А. Шрейдер в своей работе "Социальные аспекты информатики", исходя из понимания информации как знания, отчужденного от непосредственного владельца, обобществленное путем вербализации и закрепленное на материальном носителе, считает, что "информационная среда создается как средство", позволяющее "всегда и везде" использовать знания, накапливаемые "здесь и теперь". Среда включает интеллектуальный и информационный потенциал. Первый — это совокупность человеческой способности решать проблемы на основе накопленных знаний, навыков и опыта. Второй — накопленная информация, обеспечивающая обществу необходимый уровень информативности всех членов общества и способствующий осуществлению сбора, хранения, поиска и передачи информации.
Весьма примечательно, что С. И. Вовганыч предлагает связывать информационный потенциал не с научным потенциалом, где первый в качестве одного из составляющих представляет своеобразный вход в систему научной, проектной и другой деятельности, а с результатами этой деятельности, полученными научным коллективом и составляющий творческий "выход" систем. Автор считает, что в основе этого подхода лежит "осознанность важности информации как интенсивного (качественного) фактора, творческое отношение к труду и постоянный поиск и оперативное реагирование на новые научно-технические достижения, активная позиция в их внедрении и расширении области применения, ответственность и высокая трудовая дисциплина". Информационный потенциал, считает Вовганыч,— это не просто возможности, а возможности, проявляемые в научном произведении, издании и другой деятельности. И здесь отношение С. И.Вовганыча к проблеме (а он дает оценку условий работы с информацией) конкретизируют С. С. Гусев и Г. Л. Тульчинский, которые с позиций проблемы понимания выделяют нормативно-ценностные системы общественной практики, которые делятся на группы, связанные с непосредственной практической деятельностью; научно-техническими знаниями и умениями; идеологией; эстетическим отношением к действительности. Упомянутая работа связывает нас со вторым рядом аналоговых для нашей темы систем.
