В процессе изложения Парсонс дает характеристики условиям и особенностям реагирования. Так, реагирование происходит: между самоориентацией и коллективной ориентацией с учетом ориентации на общезначимые ценности; связано с зависимостью от условий работы. При этом организация (как мы понимаем, труда и управления) связана с распределением ролей по оси реагирования при осуществлении мероприятия в коллективе, поскольку, в свою очередь, реагирование связано с социальной ролью индивидов, в коллективе, в том числе с ролью лидерства, и с процессом, включающем взаимную ориентацию до общих оценок, на чем основана коллективность.

Проводимый в книге Парсонса системный анализ распространяется и на самого человека. Личность (человек) — это система действия, раскрывающаяся через систему отношений, тем самым в системе действий. Действие передается в символах для коммуникации с другими субъектами действия.

Поскольку реагирование связано с действием, система реагирования, как мы понимаем, распространяется на все уровни отношений и взаимоотношений в социальной системе и в социуме как таковом.

По Блумеру, люди действуют на основе значений, придаваемых предметам и явлениям и реализуемых при взаимодействии людей. Отсюда — внимание к интерпретации, которая рассматривается как процесс, в котором значения используются и рассматриваются как инструмент для направления и выполнения действий.

Основным принципом или направленностью теории символического интерэкционизма является вовлечение людей в деятельность и связано это с природой социального действия людей.

Как можно понять Блумера, за намерением выполнить действие лежит тенденция, состояние приготовления или готовности, которое направляет действие. Тенденция проходит сквозь развитие действия, формирование желаний и воздействует на образование умозаключений и решений.

Эти процессы, как мы понимаем, каждый раз меняют условия символической среды, которая обладает информативным характером для человека и создается при взаимодействии людей. Таким образом, социальные, в том числе организационные и структурные изменения в обществе, связаны с явлением, которое мы называем реагированием на информацию.

В так называемой "понимающей" социологии А. Шутца решается проблема понимания "жизненного мира" и формирования значений на основе рефлексии. Конфигурации значений способны входить в значимые объекты человеческого опыта и формировать значительные этапы человеческой жизни, как мы бы сейчас сказали — на основе социальной памяти.

Однако, если верно то, что понимание и придание значений невозможно без рефлексии, как связанной с биологическими и социальными особенностями существования человека, то верным следует считать и необходимость понимания самого реагирования, как включающего селективную работу мышления и связь с информацией.

В советской психологии, а затем социальной психологии и социологии утвердилось положение о сознательной деятельности человека в процессе своего развития, становления и труда. При этом Л. С. Выготский связывал деятельность со знаковой, тем самым, как мы понимаем, информационной природой окружающей действительности, оказывающей влияние на высшие психические функции человека, мышление и речь, тем самым, на наш взгляд, с реагированием на информацию.

С. Л. Рубинштейн выдвинул положение о единстве сознания и деятельности: "Основное позитивное содержание положения о единстве сознания и деятельности заключается в утверждении их взаимосвязи и взаимообусловленности". Но если это так, то взаимосвязь и взаимообусловленность сознания и деятельности проходят через отношение человека и окружающей его действительности и к своему внутреннему миру, тем самым через реагирование на внешний и внутренний миры, как на информацию и не в последнюю очередь на противоречия между ними. Подобное реагирование индивидуума на информацию может отражать противоречие между индивидуальным и общественным сознанием, подмеченное Рубинштейном: "Общественное сознание, идеи, господствующие в данном обществе, приемлются или не приемлются, приемлются в том или ином преломлении данным индивидом, в зависимости от особенностей его собственного жизненного пути".

Б. Г. Ананьев подчеркивает связь психологии личности с познавательной деятельностью и социальными изменениями под влиянием научно-технической революции, связанной, в свою очередь, с развитием информационных процессов и тем самым с процессами реагирования на информацию.

Таким образом, мы подошли к тому, с чего, по сути, начали — активизации связи реагирования на информацию с развитием научно-технического прогресса.

И поскольку сама эта связь принадлежит к основным особенностям развития науки и техники и передаче знания как такового, представляется целесообразным обратить внимание на следующее высказывание К. Маркса, который писал в связи с исследованиями в области политической экономики: "Развитие основного капитала является показателем того, до каком степени всеобщее общественное знание (Wissen, Knowledge) превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда — показателем того, до какой степени условие самого жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним".