Принятие исходно заданных величин бюджетного дефицита и денежной эмиссии в качестве жестких ориентиров порочно не только потому, что отсутствуют четкие критерии их уровней. Главное состоит в том, что в период устойчивого спада производства искусственно ог­раничиваются мобилизационные возможности экономики и актив­ные начала бюджетно- налоговой и денежно-кредитной политики. Нормативный подход к определению объемов бюджетного дефицита и денежной массы противоречит самой природе формирования этих величин, их синтетическому характеру. Уровни данных показателей служат "барометром", или, точнее, индикатором состояния экономики. Но из этого не следует, что правомерно их задавать в качестве исходных величин при разработке государственного бюджета и определении потребности денежного оборота в денежной массе.

Необходимость изменения действующего курса финансовой политики и методов формирования федерального бюджета диктуется усилением ряда негативных тенденций как в самой сфере бюджетные отношений, так и в социальной области:

- на финансовом рынке монопольное положение занимает государство и соответственно отсутствует конкуренция между сегмента ми рынка, что резко сужает возможности осуществления масштабных заимствований ресурсов на покрытие бюджетного дефицита,

- государство проводит рестрикционную денежно-кредитную политику, ограничивая денежную массу в обращении и создавая дефицит денег. На этой основе завышаются их "цены", что усиливает монополию государства на финансово-денежном рынке и приводит к значительному завышению доходности государственных ценных бумаг по сравнению с рентабельностью в промышленности,

- осуществляется политика "нормирования" размера бюджетного дефицита и жесткого ограничения объемов бюджетного финансирования текущими доходами бюджета, что положило начало нарастанию бюджетного кризиса и кризиса социальной сферы,

- в сложившихся условиях обслуживание государственного долга в среднем за год (1996-1998 г. ) составит более 20-25% текущих доходов, обеспечивая за счет налогоплательщиков доходы инвесторов (в основном крупнейших банковских и финансовых конгломератов) и - что является российской спецификой - высокие доходы Центрального банка и Сбербанка РФ,

- политика снижения бюджетного дефицита в условиях систем­ного кризиса экономики и высокой социальной напряженности в стране не имеет реальной основы и, более того, служит фактором, провоцирующим дестабилизацию.

Для устранения негативного влияния современного курса бюджетной политики на социально -экономическое положение в стране необходимо в качестве исходных принять следующие направления. Прежде всего нужно разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и обеспечения режима финансирования определив границы их ответственности за исполнение закона о бюджете в рамках установок по формированию доходов и отдельно по финансированию расходов бюджетных организации. При этом важно поставить выполнение доходной части бюджета в жесткую зависимость от деятельности правительства по обеспечению устойчивости финансового состояния реального сектора экономики и расширению базы налогообложения, а не объемов финансирования.

Далее, бюджетное финансирование расходов субъектов РФ по всем статьям должно осуществляться согласно установленным законом срокам и объемам финансирования, следует ввести режим персональной (должностной) ответственности за нарушение сроков объемов финансирования. Это поможет избежать роста задолженности по заработной плате бюджетным организациям и ее перманентного накопления (фактически принудительный заем средств у населения) и погашения.