На основе сказанного можно вывести простейшую формулу образования и «работы» сети:

Сб = (Яя +Дп)хЗ + (Яп +Дй) х 3 .N,

где С — это сеть как структура, обеспечивающая обмен благами; б — благо (ресурсы); Я — множественный индивид, обладающий потенциалом; п — потенциал как реальная сила, это мера того, что переходят от одного участника сети к другому в ходе обмена, но это и способность к связям; Дп — другой множественный индивид, обладающий потенциалом; 3 — заинтересованность членов сети друг в друге; N — количество связующих звеньев в сети.

Как видно, сеть представляет собой целостность — цепочки взаимозависимостей между индивидами, основанные на их интересе друг к другу. Например, Я нуждаюсь в какой-то услуге (информации), которую могу получить при содействии Другого. Этот Другой может активизироваться благодаря

моему Я-потенциалу, т.к. рассчитывает получить за оказанную услугу нечто, опять же услугу (какой-то ресурс), но уже представляющую интерес для него. Так, устанавливается единичная связь, благодаря которой становятся возможными регулярные (устойчивые) контакты, представляющие интерес для сторон. Когда же единичные связи умножаются за счет привлечения других индивидов с их потенциалами, то образуется сеть. Единицей, узлами сети, могут быть индивиды, группы и организационные образования.

Таким образом, концепт «сеть» может состоять из трех неразделимых составляющих: «возможного блага»; «существующего для меня Другого потенциала» и «Я-потен-циала». Точкой сгущения здесь является «возможное благо», которое проходит через Я-по-тенциал (хочу получить благо) и «существующего для меня Другого потенциала». Он также заинтересован в благе для себя, которое надеется получить в обмен за оказанную услугу. Так, возможное благо (например, престижная работа) становится реальностью благодаря «существующему для меня Другому потенциалу», который, замолвив «словечко», помогает получить престижную работу. Конечно, на предложенный нами сугубо утилитаристский вариант развития сетевых отношений могут оказывать возмущающие воздействия различного рода чувства (неприязнь, озлобленность, агрессивность и проч.). Но они в большей мере свидетельствуют об изъянах в человеческих отношениях, чем о закономерностях в развитии социальных сетей. Следует помнить, что ресурсный дефицит, порождающий основные сетевые зависимости, чаще всего усмиряет строптивость и делает множественных индивидов лояльными друг к другу по стратегическим интересам. Однако бесспорным будет то, что чувство доверия неизменно должно присутствовать в сети, без него сеть просто распадется. Речь идет прежде всего о сетях, где личностный момент является определяющим. Поясним сказанное. Понятие «сеть» можно употребить по отношению к безличностной совокупности однородных элементов: скажем, железнодорожная сеть или сеть супермаркетов. В этих образованиях мы имеем дело с одинаковостью свойств

(характеристик), присущих группе элементов, и не более того. Здесь бюрократические (обезличенные) правила будут определяющими, хотя и тут не обойтись без доверия. Когда же мы говорим о сетях социальной жизни, сотканных самими индивидами, исходя из многих побуждений, то тут доверие, безусловно, является определяющим. Данные сети характеризуются одинаковостью неформальной базовой установки — «подле других поддерживать себя» — и подчиняются правилам межличностной институциона-лизации. В этом качестве сети рассматриваются как особый тип солидарности, имеющий экзистенциальный смысл и значение. Такие сети отличаются многообразием элементов, связей и превалированием личностных интересов. Их поле деятельности — все то, что охватывается понятием «образ жизни». По отношению к последнему сеть может выступать как фактор, способный улучшить или хотя бы поддержать уровень жизни. Но сеть может стать и самостоятельной «ячейкой» (делом) образа жизни, если установление и поддержание различного рода связей играет важную роль в жизни индивида. Такой индивид, как связывающий игрок, есть множество, которое способствует укреплению связей между различными звеньями сети. В этом случае смысловая структура сети будет во многом задействована на нем — «держателе» связи, который сможет обеспечивать доступ к ресурсам не только в конкретной среде, например, профессиональной, но и за ее пределами. На основе взаимодействия «держателей» связи во многом и складываются структуры различных сетей, вбирающие в себя слабые и отдаленные связи.

Таким образом, можно сказать, что все социальные сети образуются и функционируют путем взаимообмена ожидаемого или реального, подчиняясь в конечном счете закону взаимовыгоды. Прагматическое происхождение таких сетей не вызывает сомнений. По большому счету здесь всем правит рациональный расчет. А «всякое рациональное действие, — как справедливо подчеркивал Вебер, — так или иначе вступает в противоречие с этикой братства и несет в себе глубокое напряжение». Это обстоятельство важно учитывать при характеристике свойств социальных сетей как структур рациональной множественности индивидов.