На мой взгляд, данные два признака СГ являются стержневыми, и по их развитию, фактически, можно судить, есть ли СГ или оно отсутствует.
Ст. 7 Конституции России провозглашает охрану труда и здоровья людей, устанавливает гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.
Рассмотрим некоторые положения данной статьи подробнее.
Исходя из бюджета России 2005 года расходы на социальные нужды в процентном исчислении от ВВП по сравнению с далеко не идеальным бюджетом предыдущего года снижаются по некоторым подсчётам с 2,8% до 2,4% (по другим данным они составляют 7% от ВВП), и это при растущей социальной нестабильности. В развитых странах показатели превышают российские МИНИМУМ в 2 – 3 раза. С учётом же того, что за чертой бедности в России (по данным Минэкономразвития, то есть государственной структуры) находится 22% населения (по неофициальным данным – более трети граждан), или 31 млн. человек данное «нововведение» в бюджет выглядит, мягко говоря, странным. Причём не где-то около этой черты, а далеко за ней, попросту говоря, в нищете. В России подоходный налог составляет 13% от заработной платы. Средства на базовую часть пенсии зачисляются в федеральный бюджет и составляют с 1.1.2005 г. – 6%, таким образом получается, что в федеральном бюджете аккумулируется 19% доходов, а до 1.1.2005 года их было 27% (13% + 14%), при этом средства на социальную защиту уменьшаются.
В этих условиях Правительство вместо, фактически, спасения нации, огромную часть средств направляет на погашение внешнего долга (20% расходной части бюджета 2005 года), внутренний долг перед своими гражданами его, видимо, не очень беспокоит. Где же элементарное право на жизнь, закреплённое в ст. 20 Конституции России? Министр труда и социального развития М. Зурабов заявил: «Погашение каждых $10 миллиардов долга даёт $700 миллионов дохода в виде экономии процентных платежей, а в дальнейшем это будут миллиарды долларов». С министром трудно не согласиться, но только в том случае, если в стране наличествует спокойная социальная обстановка и наблюдается какой-никакой, но рост. В современных же условиях необходимой альтернативой возвращения долгов является социальная поддержка населения и развитие реального сектора экономики.
Ст. 37 устанавливает право каждого на «вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
На мой взгляд дискриминацией можно считать уже сам размер МРОТа, который непонятно из чего исчисляется. Так, до 1.01.2005 он составлял 600 р. (20$), с 1.01.2005 произошло повышение до 720 р. (25$), это при том, что в 2005 году сумма прожиточного минимума составит от 2685 до 2965 рублей (по оценкам министерства экономического развития торговли (МЭРТ), опять же государственной организации), то есть 2865 р. в среднем. Таким образом, минимальный размер оплаты труда ниже минимального прожиточного минимума в 4 (!) раза. И, наконец, что считать минимальным прожиточным минимумом? За его основу берутся ещё советские данные, а они включают в себя лишь продукты и минимум в одежде, обуви и пр. Но ведь за 15 лет реформ это безнадёжно устарело. Сюда следовало бы включить и услуги в медицинской сфере, и в образовательной и во многих других, которые в СССР просто не учитывались, поскольку оказывались действительно бесплатно. Таким образом, 2865 р. уместнее было бы называть не прожиточным минимумом, а минимумом выживания.
