Те предпочтения, которые были оправданы на предшествующих стадиях развития, стали препятствием на пути развития национальных отношений , ибо они уже не соответствовали новой исторической реальности. Более того, они порождали новые противоречия, которые питали почву для оживления националистических настроений. В то же время остро стоит вопрос о решительном исправлении тех грубейших нарушений, которые проявлялись в национальной политике, особенно по отношению к так называемым репрессированным народам. Некоторые из них, так например, крымские татары и немцы Поволжья, до сих пор не вернулись к тому статусу, который был у них в 30-х гг. Достойно сожаления, что государственная политика по отношению к этим народам была половинчата, аморфна и губительна с точки зрения нравственного здоровья общества. В результате социальные ожидания были нарушены, что не могло не повлиять на отношения между представителями различных наций.
Все это в ряде мест привело к росту несоответствия между социальной и национальной структурой, к националистическим деформациям в развитии структуры профессиональной. Это выразилось , в частности, в том, что наиболее престижные профессии стали в некоторых республиках превращаться в своеобразную привилегию лиц той или иной национальности.
Но, хотя политическим аспектом национальных отношений уделялось постоянное внимание, тем не менее и в этой сфере скопились огромные просчеты, связанные как с теоретическим осмыслением происходящих реальных изменений, так и с практической реализацией требований национальной политики. Это нашло отражение в кадровой политике, в предпочтении выдвижения кадров не на деловой , а на национальной основе, что объективно не могло не привести к ошибкам. В этих условиях стало неотложным делом уточнить полномочия республик, определить пути дальнейшего развития национальной государственности , более эффективно решать вопрос о представительстве интересов наций и народностей. Ведь очевидно, что даже самые незначительные проблемы в этой области, а тем более непродуманные или половинчатые решения особенно остро воспринимаются людьми, непосредственно связываются с исторической справедливостью, подлинным национальным равноправием и т.д. Решение политических вопросов требует, с одной стороны, более глубокого научного обоснования, которое предполагает точный и скрупулезный учет многогранной специфики конкретных регионов и республик, а с другой стороны, повышения ответственности тех, кто принимает политические решения, что последние базировались на научном анализе, а не на личных предпочтениях, симпатиях и антипатиях.
Августовский путч 1991 г. резко обнажил те подспудные политические процессы, которые скрытно развивались почти во всех республиках, в жизни многих народов. Его итогом стал фактический распад СССР, создание ряда самостоятельных государств и резкое обострение взаимоотношений между нациями, народами и этническими группами. Попытки на новой основе реанимировать процесс создания Союза не только как экономического пространства, но и политического единства имеют слабую поддержку. Более того, они часто встречают или сопротивление или однозначную его трактовку. Готовность возродить Союз больше проявляется в глубинных пластах общественного сознания, чем в действиях национальных лидеров.
Новая общественная ситуация требует и более обстоятельного анализа того, что уже, казалось, проверено исторической практикой, нашло одобрение, вошло в жизнь и стало даже предметом гордости. Возьмем, к примеру, многонациональные коллективы. Мы оправданно говорим о них как о воплощении национального согласия. В своей принципиальной основе это положение верно и сейчас.
Но реальность такова , что многонациональные коллективы в Сибири, на Урале, в Донбассе- это одно, а в Узбекистане, Таджикистане, в Грузии или Армении- несколько другое. Как показывают исследования, во второй группе все же нередко в той или иной мере превалируют интересы тех работающих, кто принадлежит к коренной национальности.
