Важным направлением в социологии наций стала социальная сфера национальных отношений. Так как именно в этой сфере решаются вопросы социальной справедливости, направляется развитие социальной структуры, создаются условия для повседневной жизни людей, то здесь влияние факторов, связанных с функционированием общественного сознания, проявляется еще острее. Именно в этой сфере сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, профессионального продвижения, перспектив личной и общественной жизни. Национальный компонент таких проблем оказывает существенное влияние на сознание и поведение людей. По сути дела речь в этой сфере национальных отношений идет о важном социально-политическом аспекте: сказывается ли национальная принадлежность человека на его положении в обществе?
Анализ состояния дел в этой сфере позволяет утверждать, что у людей постоянно подрывалась вера в равенство социальных возможностей. Пресловутая пятая графа в биографии стала источником многих личных трагедий. Аналогичная по своим последствиям ситуация сложилась и в условиях современной межнациональной напряженности: представители многих народов осознали себя людьми второго сорта в тех случаях, когда оказались живущими в иноязычной среде.
В принципе место человека, возможности его развития и т.д. определяются не классовой или национальной принадлежностью, а личными качествами, способностями , трудом. В то же время сохранение национального деления общества не может не отражаться на конкретных индивидах и социальных группах, на формировании их сознания и психологии.
Зависимость между национальной принадлежностью и общественным положением человека проявляется, во-первых, в ценностях, установках и ориентациях людей, которые могут быть деформированы по самым различным причинам, и , во -вторых, в конкретных способах решения социальных проблем, когда они приобретают национальную окраску, что может иметь как положительный, так и негативный эффект.
Так, анализ просчетов в национальной политике показывает, что если интересы представителей одной нации и национальности преувеличиваются, то это, как правило, ведет к ущемлению интересов других национальностей. Эти предпочтения, нередко незримо осуществляемые, четко фиксировались в общественном сознании, на основании чего можно сделать и практические выводы. Именно таким образом понятая национальная политика, с точки зрения поддержки определенной нации, привела к уменьшению населения других национальностей в ряде республик. По отношению к представителям других национальностей стало употребляться слово “ мигрант” , “инородец”, что сильно затрагивает национальные чувства и нередко ведет к обострению национальных отношений.
Такая местническая, недальновидная политика не могла в своем развитии не привести и к ущемлению интересов отдельных групп одной нации в ущерб другим. Это проявлялось в республиках Прибалтики, в Молдове, в Казахстане, когда общие верные рассуждения о национальном суверенитете обернулись межнациональной напряженностью, возрождением и оживлением недоверия между коренным населением и представителями других наций. Такое нарушение принципа социального равенства, равенства возможностей людей на национальной основе не проходит бесследно.
Как ни покажется странным, но многие недостатки в современном обществе стали своеобразным продолжением достоинств, когда в национальной политике реализуются неоправданные приоритеты. Так, Россия, долгое время делившаяся всем необходимым с другими республиками в интересах их экономического и социального развития, попала в чрезвычайно затруднительное положение: население части исконных земель живет хуже чем население многих республик. Это послужило в немалой степени основой для появления русского национализма, особенно в тех случаях, когда в угоду ложно понятым национальных интересов одних народов их права и обеспечение этих прав превалировали над устремлением других наций и народностей.
