С другой стороны, современный индивидуальный сельский жилой фонд имеет и недостатки, снижающие его ценность. Прежде всего, это отсутствие комплексного благоустройства. Полная электрификация и газификация большей части сельских поселений не ведет, однако, к применению газа и электричества для целей водо- и теплоснабжения сельского жилого дома. Электрическая энергия используется лишь для удовлетворения потребностей в освещении. Основная часть поселений газифицирована баллонным, а не сетевым газом. Водоснабжение сельского жилого дома обеспечивается чаще всего из колодцев или водозаборных колонок. Острым вопросом благоустройства сельского жилищного фонда является его отопление. Традиционное печное отопление требует регулярного снабжения сельского населения твердым топливом. С середины 60-х годов взят курс на развитие сельского жилищного фонда. Были увеличены государственные капиталовложения в сельское жилищное строительство. С 1961 по 1984 г. на селе введено в действие 829,4 млн. м2 жилой (полезной) площади жилищ, что составляет более половины его современного жилищного фонда. Была поставлена задача обеспечения сельского населения страны благоустроенным жилищем, не уступающим по своим качественным показателям городским стандартам. Однако в то время база сельской строительной индустрии была ориентирована в основном на выпуск конструкций и деталей для 2—5-этажных многоквартирных домов городского типа. Но многоэтажные дома с квартирами городского типа не соответствовали особенностям жизни сельских семей и слабо удовлетворяли их потребности. Такие дома быстро обрастали самодельными хозяйственными постройками, нарушающими санитарные нормы и эстетический вид строений. Многие семьи, проживающие в таких домах, строили себе второе жилище на выделяемых хозяйствами участках. Это привело к снижению заинтересованности сельских семей к проживанию в таких домах.
В 1981 —1985 гг. были приняты меры; обеспечившие не только увеличение капиталовложений на сельское жилищное строительство, но и повышение эффективности их использования. Была преодолена тенденция к снижению объемов вводимого жилищного фонда. Больше половины вводимой площади жилищ стало приходиться на долю государственных и кооперативных предприятий
и жилищно-строительной кооперации. Выросла и доля колхозов
Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1986—1990 гг. предусматривается осуществить меры по увеличению строительства жилья в сельской местности. Решая эту задачу, важно определить пути дальнейшего развития жилищно-коммунального хозяйства на селе в целях более полного обеспечения сельского населения высококачественным жилищем. Необходимо устранить несоответствие между потребностями в сельском жилище и слабостью материально-технической базы специализированных строительных организаций.
Самым высоким уровнем полно сборности жилых домов обладают сборные 1—2-этажные дома из железобетонных объемных блоков. Однако в практике сельского жилищного строительства они не нашли широкого распространения, так как для их монтажа требуются 25—40-тонные краны и специальные транспортные средства, что неприемлемо для сельских дорог.
В индустриальном жилищном строительстве на селе большой удельный вес составляют крупнопанельные жилые дома. Однако, несмотря на большой размах по созданию базы сельского строительства, степень заводской готовности жилых 1—2-этажных домов достигает лишь 25—35.% 2. Это означает, что по-прежнему большая часть строительно-монтажных работ выполняется не на домостроительных комбинатах, а на строительных площадках, куда отвлекается значительная часть квалифицированных рабочих кадров.
В настоящее время значительное распространение получило строительство всех сельскохозяйственных объектов, в том числе и жилищных, силами самих сельскохозяйственных предприятий, так называемым хозяйственным способом. В непроизводственном строительстве, особенно в жилищном, доля СМР, выполняемых хоз. способом, достигает Д. Оценка эффективности хозяйственного способа строительства жилья на селе затруднена, с одной стороны, тем, что сооружение домов хозяйственным способом требует создания строительной базы в хозяйствах, ведет к дублированию основной строительной базы, отвлекает силы сельскохозяйственного предприятия от выполнения своих основных функций. С другой стороны, хозяйственный способ позволяет лучше использовать все имеющиеся а хозяйстве резервы труда и механизмов, особенно в межсезонье. Отсутствие доплаты колхозным и совхозным строителям за выездной характер труда, большая их заинтересованность, значительное уменьшение транспортных издержек, возможность применения дешевых местных мелкоштучных строительных материалов значительно снижают стоимость возведения жилых домов, сокращают сроки их сооружения. Эти преимущества хозяйственного способа строительства свидетельствуют о целесообразности его широкого использования и в дальнейшем.