За время, прошедшее со времени появления концепции Л. Козера, ничего принципиально в теории конфликта добавлено не было. Даже весьма популярная в 90-е годы теория фрустрации универсальных человеческих потребностей Джона Бертона не выходит за пределы базисных допущений Г. Зиммеля и Л. Козера.

Имевшиеся в то врем концепции не лишены определенных недостатков. К примеру, понимание К. Боудлингом и Л. Крисбергом конфликта как ситуации, в которой каждый участник осознает несовместимость своих устремлений с устремлениями своих противников, не приемлемо, в частности, к анализу бессознательных внутриличностных конфликтов – неврозов.

Созданные в первой половине XX столетия Дж. Фон Нейманом и О. Моргенштерном теории игр породило у некоторых математиков надежду на возможность создания универсального метода анализа и поиска путей разрешения конфликтов. Однако в своём классическом виде этот подход не позволял находить кооперативные решения в антагонистических играх. Все попытки использовать существующие математические методы для анализа и решения конфликтов можно считать неудовлетворительными: ни одна из них не оказалась способн6ой обеспечить общий язык и технику полноценного моделирования и анализа социальных, психологических и иных конфликтов.

На фоне бурно развивающейся прикладной конфликтологии отсутствует прогресс в теоретической конфликтологии вносит диссонанс в общую картину достигаемых успехов, не давая в полной мере насладится сложившейся в обществе ситуации востребованности этой новой специализированной области знания.

Приоритет в осуществлении попытке создания единой теории конфликта принадлежит российскому ученому В. А. Светлову. Основные работы: «Практическая логика», «Аналитика конфликта».

Исходной теоретической и методологической установкой концепции является системный анализ, дополнительный элемент теории графов, теории вероятности, динамического анализа, теории игр и гиперигр. В. А. Светлов понимает конфликт как определенный дисбаланс системы с особыми структурными, динамическими и теорико-игровыми характеристиками.

Доказана ошибочность привычного и распространенного даже в научной литературе представления о конфликте как взаимной борьбе (антагонизме). Антагонизм определяется им как одна из двух возможных форм разрешения конфликта (другой является синергизм).

+ +

(а) ——¾¾¾¾u В (б) ¾¾¾¾¾¾uВ

А t¾¾¾¾¾¾ А t¾¾¾¾¾¾

+ -

Случай (а) соответствует синергетической связи: усиление (ослабление) системы А вызывает ослабление (системы) В. Обратное также вероятно. Случай (б) соответствует антагонистической связи: усиление (ослабление) системы А вызывает ослабление (усиление) системы В. Обратное также верно. Оба случая являются вариантами положительной обратной связи. Любая положительная обратная связь способствует сохранению в определенных границах системного качества. Её главной функцией является объединение индивидуумов в одни общий класс (общую категорию), в предельном случае являющейся гомогенным.

Отрицательная обратная связь подчиняется противоположному закону: если отношение А к В позитивно (имеет знак «+»), то обратное отношение В к А должно быть негативным (иметь знак «-») и наоборот. Иными словами, результат умножения знаков прямого и обратного отношений для отрицательной обратной связи должно быть всегда отрицательным. Наличие отрицательной обратной связи свидетельствует о конфликтном состоянии системы. Главной функцией отрицательной зависимости является разъединение индивидуумов, принадлежащих какому-нибудь общему классу, на различные подклассы (категории), что свидетельствует о наличии гетерогенности.

Конфликт, по В.А. Светлову, как и любая отрицательная обратная связь, представляет форму саморегуляции поведения систем – поиска, создания и перехода от неоправдавших себя форм поведения к новым достижения ими внутренних целей. Переход системы от одного устойчивого состояния к другому возможно только посредством возникновения и разрешения конфликта.

Синергизм и антагонизм представляют варианты способов разрешения конфликтов. Если члены какой-нибудь социальной группы поддерживают друг друга, то есть образуют синергетическую систему, то такое поведение социально одобряется, только если идеалы и цели, которыми они руководствуются, социально и культурно значимы. В противном случае такой синергизм социально неприемлем и осуждается или преследуется. Если антагонизм двух подсистем на принципе соблюдения примерного равенства сил, как было между СССР и США и их союзниками в период «холодной войны», то он представляет устойчивый способ бесконфликтного поведения всей системы в целом и поддерживается обеими враждующими

подсистемами. При нарушении паритета в значимых для системы отношениях антагонизм ведёт к гипертрофии одной подсистемы и атрофии другой и начинает представлять опасность для её существования в целом.