«Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозна­чают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упро­щает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существен­ные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выде­лить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.»[1, Лекция 6, с.5-6]

Онтологический аспект – разработанная Дюркгеймом концепция социальной реальности, которая излагается в первой главе его работы «Метод социологии». Остановимся подробнее на этой концепции.

Важную роль в концепции социальной реальности Дюркгейма играет понятие социальных фактов. Социальные факты не могут быть спутаны с другими фактами (органическими, психическими и др.) т.к. обладают особыми характеристиками. В своей работе Дюркгейм пишет: «Ими [социальными фактами] без стеснения обозначают почти все происходящие в обществе явления, если только последние представляют какой-либо социальный интерес. Но при таком понимании не существует, так сказать, человеческих событий, которые не могли бы быть названы социальными. Всякий индивид пьет, спит, ест, рассуждает, и общество очень заинтересовано в том, чтобы все эти функции отправлялись регу­лярно. Если бы все эти факты были социальными, то у социологии не было бы своего отдельного предмета, и ее область слилась бы с областью биологии и психологии».[5, c. 175] Таким образом, одна из главных задач Дюркгейма – дать точное определение социальным фактам. Обратимся вновь к работе Дюркгейма: «…его [разряд фактов, отличающихся специфическими свойствами] составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящиеся вне инди­вида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним. Отсюда их нельзя смешать ни с органическими явлениями, так как они сос­тоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как ясно, что, не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в его целом, или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиеся: религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. С другой стороны, оно применимо только к ним, так как слово «социальный» имеет определенный смысл лишь тогда, когда обозначает исключительно явления, не входящие ни в одну из установленных и названных уже категорий фактов. Они составляют, следовательно, собственную область социологии.» [5, c.176] Таким образом, подводя итог, социальные факты

– это объективно существующие вне индивида явления, имеющие в качестве своего субстрата общество, обладающие принудительной силой, при помощи которой индивиду внушаются те или иные моральные установки, образы мышления, модели поведения итд. Совокупность социальных фактов представляет собой особую реальность, которую и призвана изучать социология.

В определении социальных фактов говорится об их принудительной силе. Согласно Дюркгейму принуждение может быть как прямым, т.е. выражаться в наличии «писаных» законов и санкций, так и косвенным, выражающимся в виде ответной реакции общества на поведение индивида. Последний вид принуждения является не менее действенным, чем первый.

Если индивид «добровольно сообразуется» с правилами поведения, диктуемыми обществом, принуждение не чувствуется т.к. в данном случае бесполезно. Но как только индивид пытается сопротивляться, оно тотчас появляется: «общественная совесть удерживает от всякого оскорбляющего ее действия посредством надзора за поведением граждан и особых показаний, которыми она располагает.»[5, c. 175]. Тем не менее, социальное принуждение по Дюркгейму не отрицает индивидуальности. По словам Дюркгейма, данное определение раскрывает лишь то, что большинство идей, моделей поведения и.т.д. внушаются индивиду обществом посредством принуждения.

К социальным фактам относятся не только юридические и нравственные постановления, религиозные догматы и.т.д. Существуют также социальные факты другого рода, названные Дюркгеймом социальными течениями (courants sociaux). «Так, возникающие в собрании великие движения энтузиазма, негодования, сострадания не зарождаются ни в каком отдельном сознании. Они приходят к каждому из нас извне и способны увлечь нас, вопреки нам самим.» [5, 176]

Также в своей работе «Метод Социологии» Дюркгейм говорит о том, что нужно уметь отличать социальные факты от их индивидуальных воплощений. «Коллективная привычка существует не только как нечто имманентное ряду определяемых ею действий, но по привилегии, не встречаемой нами в области биологической, она выражается раз навсегда в какой-нибудь формуле, повторяющейся из уст в уста, передающейся воспитанием, закрепляющейся даже письменно. Таковы происхождение и природа юридических и нравственных правил, народных афоризмов и преданий, догматов веры, в которых религиозные или политические секты кратко выражают свои убеждения, кодексов вкуса, устанавливаемых литературными школами и пр Существование всех их не исчерпывается целиком одними применениями их в жизни отдельных лиц, так как они могут существовать и не будучи действительно применяемы.» [5, c.177] Для наблюдения «чистых» социальных фактов Дюркгейм предлагает ряд искусственных методов, например статистику. «Так, существуют известные течения общественного мнения, вынуждающие нас с различной сте­пенью интенсивности, смотря по времени и стране, одного, например, к браку, другого к самоубийству или к более или менее сильной производительности и т.п. Это, очевидно, социальные факты. С первого взгляда они кажутся неотделимыми от форм, принимаемых ими в отдельных случаях. Но статистика дает нам средство изолировать их. Они, действительно, изображаются довольно точно цифрой рож­даемости, браков и самоубийств, т.е. числом, получающимся от разделения сред­него годового итога браков, рождений, добровольных смертей на число лиц по воз­расту способных жениться, производить, убивать себя. Так как каждая из этих цифр охватывает без различия все отдельные случаи, то индивидуальные условия, могущие принимать какое-нибудь участие в возникновении явления, взаимно нейтрализуются и вследствие этого не определяют этой цифры. Она выражает лишь известное состояние коллективной души (de Fame collective).». Индивидуальные воплощения не являются предметом социологии т.к. зависят от психо-органических особенностей индивида и определённых условий, в которые он поставлен, но также могут интересовать социолога, за счёт способности частично отражать коллективную модель (tin modele collectif). [5, c. 177]