В мире существует два основных документа, которые определяют международные обязательства государств в области социальных и гуманитарных прав. Это Европейская социальная хартия, принятая в 1961-ом году и обновленная в 1996-ом, а также Конвенция международной организации труда (МОТ). Отличие Конвенции МОТ от Хартии заключается в том, что в Хартии определяются основополагающие принципы социальных прав граждан, тогда как Конвенция МОТ их детализирует.
Еще до вступления в Совет Европы Россия провозгласила, что обязуется обеспечивать своим гражданам все стандарты в области прав человека, установленные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе и социальных прав. А при вступлении в Совет Европы Россия обязалась ратифицировать Европейскую социальную хартию и с момента вступления проводить политику в соответствии с закрепленными в ней принципами.
Что же мы имеем на сегодняшний день? Если рассмотреть законодательство и проанализировать Конституцию РФ, то, в принципе, за исключением отдельных мелких погрешностей, мы вполне соответствуем высокому правовому уровню Европы, ибо декларируем полную социальную защищенность своих граждан по всем параметрам. Другое дело, что далеко не всегда эти высокие обязательства выполняются.
«В Хартии провозглашается, что должны соблюдаться естественные права человека. В частности - естественные права наемного работника. К таковым относится, в частности, выплата заработной платы. Согласно Хартии, каждый наемный работник имеет право на получение достойного вознаграждения за свой труд. Но, даже опуская слово "достойного", далеко не каждый наемный работник получает сегодня просто вознаграждение за свой труд. Это самое главное право, которое на сегодняшний день нарушено в Российской Федерации. Известно, что государство задолжало бюджетникам за несколько месяцев». Еще характерными нарушениями являлось несоблюдение сроков выплаты заработной платы ( в 1997 г. до 70% работающих респондентов не получали зарплату и целиком), введение принудительных «отпусков» без сохранения содержания, побуждение работников к увольнению «по собственному желанию» и другие нарушения Кодекса законов о труде.
А ведь это одно из основных социальных прав граждан, из которого следуют многие другие "гарантии".
Вторая позиция, которая не соответствует принципам Хартии – это получение достойного пенсионного обеспечения.
«Даже дискутируя по поводу того, что же можно считать достойным или недостойным, понятно: пенсия и социальная помощь со стороны государства не могут быть ниже прожиточного минимума. Если люди получают пенсию или социальное пособие ниже прожиточного минимума, то они просто не могут на эти деньги прожить. Таким образом признать достойным такое социальное обеспечение никак нельзя. Глобальное нарушение этого принципа в России состоит в том, что у нас существует целый ряд выплат, в том числе и пенсии, которые должны быть достойными, а на самом деле не дотягивают даже до прожиточного минимума.
Если же говорить о том минимуме, которым должен быть обеспечен каждый гражданин страны по жизненным показаниям, то есть о так называемой потребительской корзине, то тут также есть много интересного. Существуют нормы ВОЗ – Всемирной Организации Здравоохранения - по потреблению белков, жиров, углеводов. Каждая страна обязана гарантировать своим гражданам необходимый набор этих элементов. Однако и в этом вопросе Россия выглядит достаточно неприлично. Российский парламент не один год проводил дискуссии, как же эту самую корзину рассчитывать, чтобы, с одной стороны включить туда все необходимое для поддержания жизнедеятельности человека в условиях российского климата, а с другой - не напрягать бюджет, поскольку от этой основополагающей цифры должны рассчитываться все социальные пособия».
